(Газета «Советская молодежь» (22.05.1990)) 

Возможная модель перехода от государственной собственности к частной. 

Хорошо известно, что гораздо легче залезть на дерево, чем спуститься с него. Так же и нам сейчас страшно и трудно спуститься на землю с безличностно-холодных и материально голодных вершин «социалистического хозяйствования», на которые одних заманили, а остальных уже просто загнали. Кажется, Лех Валенса заметил, что человечество имеет опыт перехода от капитализма к социализму, но у него нет опыта перехода от социализма к капитализму. Легко было в 1917 году свалить все частное в общую государственную кучу, объявить: «и все вокруг народное, и все вокруг мое», а потом обвинять неблагодарный народ в отсутствии у него честности и трудолюбия. Гораздо труднее теперь из обобществленного народного добра выделить часть и отдать ее во владение человеку, который бы, став её подлинным хозяином, заботился о ней как о действительно своем имуществе, видел бы начало и конец своих прав, компетенции и ответственности за его судьбу вместо дурной бесконечности аморфного и безличного — «народ хозяин всего».

Предложения вернуть утраченное имущество их прежним владельцам для сегодняшнего большинства не слишком привлекательная и реалистическая затея, потому что в России произошло не сравнимое ни с чем стихийное социальное бедствие, деформировавшее судьбы всех ее граждан. Сейчас можно только вздымать руки к небу, но искать персональных виновников этого бедствия, так же как и персональных наследников того, что было до катастрофы, — дело бесплодное. Октябрьский переворот на одной шестой тверди земной перевернул и сместил все, что на ней более или менее естественно произрастало. Кто-то от этих потрясений на какое-то время выиграл, но с тех пор перекошенное от мук и страданий лицо страны пугает, озлобляет одних и вызывает сострадание у других. Так или иначе, но сейчас, по-видимому, единственное, что возможно, это пытаться начать строить все заново на основе того, что стало, что осталось, что есть.

Неадекватна истории становления Советского государства и мысль: пусть граждане выкупают у государства имущество в частную собственность — землю, предприятия, средства производства, квартиры... Во-первых, государство как бы взяло (а в действительности отобрало) у народа это имущество себе взаймы, обещав ему вернуть в виде процентов благоденствие, а не всеобщее разорение. Выкупать у государства — это значило бы снова отдавать деньги на содержание самозваных и бездарных «слуг народа», которые за все время своего функционирования на его шее только и преуспели в том, чтобы путаться у него под ногами и подавлять способность к самостоятельной эффективной работе. Во-вторых, подобный путь разгосударствливания собственности неправомерен потому, что у большинства таких денег нет, т. к. государство на протяжении всего своего существования обирало своих граждан, обещая вернуть ими заработанное через фонды социального обеспечения. Сколько и чего оно вернуло им, опираясь в своих расчетах на антинаучные теории и идеологию, — отражает в целом агонизирующее состояние всех сфер жизни общества, а у каждого в отдельности накоплений за всю жизнь — ничтожный минимум, так что не то что о черных днях подумать страшатся, но и о завтрашнем дне постоянная тревога и глубокая неуверенность.

К такому способу (выкупу) перехода от государственной к частной собственности могут быть склонны и особенно горячо его поддерживать те, кто эти деньги имеет, но не те, кто заработал их собственным творческим трудом. Их немного, к тому же художники, писатели, ученые, изобретатели, как правило, автономны и потому неважные организаторы доходного дела. В нашей стране деньги сейчас есть у тех, кого творчество и нормальное производство никогда не интересовали, но кто не пропускал возможности «в свободное от работы время» подсуетиться и «подзаработать» на бесчисленных бедах и дефиците. Деньги имеют те, кого и раньше не смущали прямое воровство и обман. Есть они у тех, кто теперь с одобрения совсем уж одряхлевшей официальной экономики собирает их на мануфактурной мелочевке — значок, пирожок, лоскуток... В последнее время какие-то свободные деньги появились у тех, кто стал работать по договорным ценам, но такая возможность появилась у них только сейчас, а большинство, работая на своем производстве, столько денег не получало и потому не имеет их и сегодня. У большинства как раньше, так и теперь нет возможности активно и плодотворно работать (и соответственно заработать) в условиях нормальной рыночной экономики, не таясь и не оправдываясь за каждый свой инициативный шаг. У них-то больших денежных накоплений нет именно потому, что были слишком наивны, совестливы, доверчивы к заверениям государства о временных трудностях. Все это означает, что у большинства людей при «откупном» подходе не будет возможности включиться на равных с «деловыми людьми» в новые экономические отношения.

Таким образом, представляется наиболее логичным, рациональным и справедливым, что переходу от государственной собственности к частной должен предшествовать этап определения идеальной имущественной доли каждого гражданина республики и предоставления ему личного сертификата, отражающего его долю национального богатства. Такой сертификат — своеобразная лицензия гражданина республики на приобретение того государственного имущества, которое допускается в частное владение; сертификат-лицензия оплачен трудом всех прошлых поколений граждан республики, произведенный продукт которых был обобществлен государством, доказавшим всей своей историей неспособность эффективно распоряжаться им в рамках «социалистического» хозяйствования. Личный сертификат составит начальный капитал и создаст приблизительно равные стартовые условия для всех жителей Латвии (в том числе в сравнении с теми, кто сегодня располагает большими личными средствами) в переходный период от государственной к частной собственности, от плановой к рыночной экономике.

Идеальная имущественная доля каждого гражданина Латвии может быть вычислена с учетом следующих показателей и принципов:

1) балансовой стоимости всего того, что может быть оценено в денежном выражении и что на сегодняшний день находится в государственной собственности, — жилых домов, промышленных зданий, земли (с учетом ее качества и особенностей), транспорта, станков, механизмов, оборудования, заводов, ресурсов и т. п.;

2) в расчетную стоимость общего национального богатства для определения имущественной доли граждан республики не включаются объекты, представляющие национальную, историческую и культурную ценность, а также все то, что в обозримом будущем не может быть передано в частное владение;

3) правом получения СЕРТИФИКАТА обладают все граждане Латвии (возможно, только те, кто постоянно проживает на ее территории или собирается переехать в республику на постоянное жительство).

Очевидно, потребуется выработка дополнительных условий для адекватной реализации сертификатов, например:

- если в денежном выражении государственное имущество республики, возможное к передаче в частное владение, составляет, допустим, 300 — 400 миллиардов рублей (латов), то имущественно-финансовая доля каждого жителя Латвии составит примерно 100 тысяч рублей (латов);

- сертификат может быть использован только на приобретение государственной собственности, а не на приобретение тех товаров, которые имеются в продаже;

- сертификат предоставляется каждому гражданину республики независимо от его возраста;

- сертификат может представлять собой чековую книжку для приобретения имущества, цена которого ниже полной сертификатной стоимости;

- возможно, государство должно оставить за собой некоторый сертификатный резерв для выделения сертификатов вновь прибывающим (рождающимся) гражданам;

- сертификаты могут участвовать в аукционной купле-продаже государственного имущества;

- очевидно, должен быть составлен список приоритетного права на покупку того или иного государственного имущества, с учетом способности претендента рационально использовать его; с учетом, например, того, что тот, кто уже имеет достаточную (?) жилплощадь, не вправе претендовать на равные возможности ее приобретения в сравнении с тем человеком, который особенно в ней нуждается: или тот, кто живет, например, в Лиепае, может приобретать дом в Риге только в случае, если на данный дом нет претендентов — рижан и др.;

- владельцы сертификатов могут передавать неиспользованные по наследству; возможно, со временем закладывать их в банне или обменивать их на «живые» деньги, продавать их частным лицам (например, в том случае, если человек не хочет приобретать частную собственность);

- различные владельцы сертификатов могут объединяться для покупки имущества, превышающего достоинство одного сертификата (кооперативная собственность, акционерные общества и т. п.);

- приобретая в частную собственность государственное имущество, владелец его получает документ (акцию), подтверждающий его права владения и отражающий его покупную стоимость, и т. д.

КОНЕЧНО ЖЕ, здесь перечислены далеко не все условия и принципы такого подхода передачи госимущества его настоящим владельцам и хозяевам — конкретным гражданам республики; некоторые из этих условий видны уже сейчас, о других же мы, наверное, сегодня и не догадываемся. Можно не сомневаться, что изложенные здесь предварительные наброски модели перехода от государственной к частной собственности если и заинтересуют правительство при составлении новых экономических планов и программ, то это потребует огромной аналитической работы, глубокой и всесторонней экспертизы политиков и экономистов, дальнейшей корректировки и уточнений.

Эта позиция, учитывающая особенности психологии советского человека и пытающаяся понять источник и основания его почти панической боязни частной собственности, возможно, поможет политикам избежать грубых ошибок при формулировании экономической политики. Из поколения в поколение этого самого советского человека бессовестно обманывали, и он совсем не без причин боится снова, в который раз оказаться обманутым (хотя бы и не по злому умыслу нынешних руководителей). Многие боятся оказаться обманутыми сегодня уже не слева («революционная законность и справедливость»), но справа («священное право частной собственности»), когда у них из-под носа вроде бы на законном основании начнут выхватывать то, чем они обладали хотя бы символически. Обделенных опять может оказаться большинство (не ленивых и не бездарных), причем как «коренных», так и «некоренных» жителей.

Павел ТЮРИН,
член группы «Гражданское согласие».